79005_1521077

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-854 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу КБ «Кубань Кредит» (ООО) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу   № А32-1002/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – должник) ООО  КБ «Кубань Кредит» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о привлечении контролирующих должника  лиц – ФИО1 и ФИО2  солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  размере 2 362 695 182 рублей 22 копеек. 

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, заявление  кредитора удовлетворено, установлены основания для привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной  ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной  массы и расчетов с кредиторами. 

Суд округа постановлением от 10.07.2020 отменил указанные судебные  акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, в  этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные  акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить постановление суда округа в связи с  существенным нарушением судом норм права. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд округа  руководствовался статьями 10, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание содержащиеся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснения, и с учетом  конкретных обстоятельств спора пришел к выводу о наличии оснований для  применения исковой давности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом  округа норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев