ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-21090

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Энерджи» (город Новосибирск, далее - общество «Экспорт Энерджи») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2018  по делу № А45-6267/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Энерджи» (далее - общество «ТК Сибирь-Энерджи») к обществу «Экспорт Энерджи» о взыскании 2 303 004, 40 руб. задолженности по договору                             от 10.12.2013 № 10/12-2013,  515 311, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 05.03.2017, исходя из процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, принят отказ общества «ТК Сибирь-Энерджи» от исковых требований в части взыскания 260 630, 55 руб. процентов за пользование денежными средствами,                              в указанной части производство по делу прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 2 303 004, 40 руб. задолженности, 508 757, 59 руб. процентов                   за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Единственный учредитель общества «ТК Сибирь-Энерджи» ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ) о процессуальном правопреемстве по делу в части взыскания                             с общества «Экспорт Энерджи» в пользу истца 2 303 004, 40 руб. задолженности, 508 757, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 (с учетом определения от 01.08.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                      от 27.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2018, заявление ФИО1 удовлетворено,  произведена замена взыскателя с общества «ТК Сибирь-Энерджи» на гражданина ФИО1 в части взыскания 2 303 004, 40 руб. основного долга и 508 757, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми  по делу судебными актами, общество «Экспорт Энерджи» обратилось с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального                     и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды исходили из того, что право требования к ответчику перешло от общества «ТК Сибирь-Энерджи» к ФИО1 в силу закона, и что участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного                              из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001                     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов                      в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6                                          и 291.8  АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Энерджи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов