79014_1424957

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-1929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 13.06.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу  № А33-4046/2019  

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярскдорремстрой» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим  исполнением условий договора субподряда от 27.06.2017  № 12/2017, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «БГ-Сибирь», 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные 

в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  

15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  

об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности  истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика  

к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПромСтрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова