ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-8039 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум  Класс» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  31.03.2016 по делу № А53-17372/2015 Арбитражного суда Ростовской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум  Класс» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города  Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.03.2015 № 04- 06/18 в части доначисления 2 805 656 рублей налога на прибыль организаций,  805 230 рублей пени и 800 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), предложения уплатить  начисленные суммы, а также внести исправления в документы бухгалтерского  и налогового учета,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  31.03.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным  решения инспекции о привлечении к ответственности в виде 800 рублей  штрафа по статье 126 Налогового кодекса, в данной части в удовлетворении  заявленных требований отказано. Также судебные акты отменены в части  признания недействительным решения инспекции о начислении и предложении  уплатить 805 230 рублей пени по налогу на прибыль, дело в указанной части  

направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит изменить постановление суда кассационной  инстанции путем исключения из его мотивировочной части ряда предложений.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, оспариваемые заявителем  выводы (предложения) сделаны судом округа по результатам проверки  законности решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции по эпизоду признания недействительным решения  инспекции в части начисления и предложения обществу уплатить 2 805 656  рублей налога с дохода, выплаченного иностранной организации.  

По мнению заявителя, изложенные в постановлении выводы основаны на  неверном толковании закона, в частности, положений статей 310, 312  Налогового кодекса и Соглашения от 05.12.1998 «Об избежании двойного  налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», действующего в  отношениях между Российской Федерацией и Республикой Кипр, нарушают  права общества и придают уплате налога характер санкции, что противоречит  основам налогового законодательства и существу обязательств налогового  агента.  

Вместе с тем, данные доводы не влекут изменение принятого по делу  судебного акта, поскольку выводы суда округа основаны на установленных  судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах  спора. Толкование норм материального права применительно к конкретным  фактам настоящего дела соответствует сложившейся судебно-арбитражной  практике и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.09.2011 №  5317/11, от 28.12.2010 № 9999/10, от 28.06.2005 № 990/05 и определении от  17.06.2011 № ВАС-5317/11.  

Несогласие с выводами суда кассационной инстанции со ссылкой на иное  толкование законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствует о существенных нарушениях норм  материального и (или) процессуального права.  

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2014 № 305-ЭС14-1210 по делу № А40-14698/2013 не  может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судами  непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в  каждом конкретном деле.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова