ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-18453 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Континенталь групп» на решение Арбитражного суда Московской области от  20.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.08.2020 по делу № А41-70978/2016 по иску, уточненному в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью «Блюм» (далее – общество  «Блюм») к администрации городского округа Истра Московской области (далее  – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью  «Континенталь групп» (далее – общество «Континенталь групп») о признании  недействительным договора аренды от 19.04.2016 земельного участка с  кадастровым номером 50:08:0050340:122 площадью 18 539 кв. м, заключенного  администрацией и обществом «Континенталь групп»; о признании  недействительным договора аренды от 28.04.2017 земельного участка с  кадастровым номером 50:08:0050340:127 площадью 16 252 кв. м., заключенного  администрацией и обществом «Континенталь групп»; о признании  недействительным договора аренды от 28.04.2017 земельного участка с  кадастровым номером 50:08:0050340:128 общей площадью 2 287 кв. м.,  заключенного администрацией и обществом «Континенталь групп»,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Правительства Московской области,  Министерства имущественных отношений Московской области, федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  

лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомбинат № 1»,  общества с ограниченной ответственностью «Славяне», индивидуального  предпринимателя Дончика Антона Евгеньевича, общества с ограниченной  ответственностью «Институт Бизнеса»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Континенталь групп» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд установил, что обществу «Блюм» принадлежат на праве  собственности следующие объекты недвижимого имущества: ангар с  кадастровым номером 50:11:0000000:4956, зерносушилка с кадастровым  номером 50:08:0000000:5500, ангар для сортировки моркови с кадастровым  номером 50:11:0000000:12481, ангар с кадастровым номером  50:11:0000000:4960, склад с кадастровым номером 50:11:0000000:12480.  

Администрацией и обществом «Континенталь Групп» 19.04.2016  заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  50:08:0050340:122 под коммунальное обслуживание (согласно пункту 1.2  договора объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют), который  впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами  

50:08:0050340:128 и 50:08:0050340:127, и указанные участки предоставлены в  аренду последнему по договорам аренды от 28.04.2017.  

На названных земельных участках расположены объекты недвижимости  общества «Блюм».  

Полагая нарушенными свои права как собственника указанных объектов  недвижимости на приобретение земельных участков под ними, общество  «Блюм» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе о  заключение судебной экспертизы от 07.06.2019 № 019456/8/77001/142019/А41- 70978/16, по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу  судебные акты по делам № А41-7295/2016 и № 41-12204/2019, суд пришел к  выводу, что первоначальное предоставление администрацией в аренду всего  земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:122 нарушает  исключительное право собственника спорных объектов недвижимости,  поскольку при заключении договора аренды от 19.04.2016 не было учтено их  расположение, а впоследствии при делении этого земельного участка на  земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050340:128 и  50:08:0050340:127 также не было учтено, что для эксплуатации здания с  кадастровым номером 50:11:0000000:5500 требуется весь земельный участок с  кадастровым номером 50:08:0050340:128; земельный участок с кадастровым  номером 50:08:0050340:127 сформирован и передан в аренду обществу  «Континенталь групп» без учета площади, необходимой для использования  объектов истца; данный участок сформирован с наложением на улично- дорожную сеть земель общего пользования, и, указав, что отсутствие на  земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050340:127 каких-либо  объектов истца не свидетельствует об отсутствии исключительных прав истца  на него (его часть), поскольку у истца возникло исключительное право на  приобретение участка под своими объектами не только для их размещения, но  и эксплуатации, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 180  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  

 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», в отсутствие доказательств, подтверждающих  возможность формирования в качестве самостоятельного земельного участка и  предоставления в аренду обществу «Континенталь групп» части указанных  спорных земельных участков, удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь  групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова