ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС24-22966

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная  колония  № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Магаданской области" (далее – учреждение) 

на решение Арбитражного суда Магаданской области от  12 апреля 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 20 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 19 сентября 2024 г. по делу  № А37-3609/2023 

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации "Магаданэнерго" к учреждению о взыскании неустойки за  просрочку оплаты, а при недостаточности денежных средств с собственника  имущества – Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения  наказаний,  

установил:

обжалуемыми судебным актами исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 539, 544,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  

27 июля 2010 г.  № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за  просрочку оплаты поставленной истцом тепловой энергии.  

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям  нарушения обязательства, финансовом обеспечении деятельности ответчика за  счет средств федерального бюджета рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со  ссылкой на действующее законодательство. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов