ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16991

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНМАР» (г. Череповец Вологодской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа               от 18.06.2019 по делу № А40-104714/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец»                    (далее – общество «ТРК-Череповец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАР» (далее – общество «ИНМАР») о взыскании по договору от 01.06.2012 № 2-09/12 аренды нежилых помещений 15 926 895 руб. 68 коп. основного долга за период с мая 2016 года по январь 2017 года, в том числе: 10 837 807 руб. 96 коп. постоянной составляющей арендной платы,  3 811 806 руб. 56 коп. переменной составляющей арендной платы, 1 275 679 руб. 17 коп. оборотной составляющей арендной платы, 59 916 061 руб. 97 коп. неустойки, 1600 руб. расходов, понесенных на регистрацию договора;  20 929 316 руб. 37 коп. задолженности за период с февраля 2017 года по март 2018 года, в том числе: 15 676 941 руб. 16 коп. постоянной составляющей арендной платы, 5 513 796 руб. 16 коп. переменной составляющей арендной платы, 41 729 743 руб. 68 коп. неустойки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019,  взыскал с общества ИНМАР» 87 940 533 руб. 84 коп. задолженности по договору                  от 01.06.2012 № 2-09/12 аренды нежилых помещений за период с мая 2016 года по март 2018 года, в том числе: 26 514 749 руб. 12 коп. постоянной составляющей арендной платы, 9 325 602 руб. 72 коп. переменной составляющей арендной платы, 1 275 679 руб. 17 коп.  оборотной составляющей арендной платы, 50 822 902 руб. 83 коп. неустойки, 1600 руб. расходов, понесенных на осуществление государственной регистрации договора аренды, в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИНМАР», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ИНМАР» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.06.2012 № 2-09/12 аренды нежилого помещения и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 431, 443, 452, 450, 606, 614, 615, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 37  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части  взыскания с общества «ИНМАР» (арендатора) в пользу общества «ТРК-Череповец» (арендодателя) задолженности по арендной плате - 26 514 749 руб. 12 коп. постоянной составляющей арендной платы,          9 325 602 руб. 72 коп. переменной составляющей арендной платы, 1 275 679 руб. 17 коп.  оборотной составляющей арендной платы, 50 822 902 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за нарушение сроков внесения арендной платы, и 1600 руб. 00 коп. расходов, понесенных на осуществление государственной регистрации договора аренды.

Суды исходили следующего: общество «ТРК-Череповец» на основании договора от 01.06.2012 передало в аренду помещение обществу «ИНМАР», которое обязалось оплачивать пользование в размере и сроки, установленные  договором; направление ответчиком уведомления истцу об отказе от договора не прекратило обязанность арендатора по внесению арендной платы, поскольку доказательств возврата арендодателю помещения или его уклонение от приема помещения в материалы дела не представлено; приведенный в дополнительном соглашении № 5 к договору расчет арендной платы в пониженном размере не может быть применен в спорный период, поскольку такой размер платы был установлен сторонами  до 30.04.2016 с условием об его отмене при нарушении сроков оплаты; доказательств продления действия данного соглашения или заключения сторонами нового  дополнительного соглашения об установлении скидки не имеется; поскольку ответчик после прекращения действия договора аренды не вернул помещения арендатору и не оплатил пользование в период, указанный в иске, с него надлежит взыскать арендную плату в размере, установленным договором, и начисленную на сумму долга неустойку, размер которой подлежит  уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                          о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева