ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 114-П22 

г.Москва 18 января 2023 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А.,  Подносовой И.Л., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2., - 

при секретаре Шандре Л.Н. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении  ФИО3 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО3, 

<

...>, судимый: 10 ноября 2009 г. (с учетом изменений от 16 января 2017 г.) по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 24  ноября 2009 г. по ч.1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения  свободы; 21 декабря 2010 г. (с учетом изменений от 16 января 2017 г.) по чЛ  ст.119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 10 ноября 2009 г. и от 24 ноября 2009 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18 февраля 2012  

г. на основании постановления суда от 7 февраля 2012 г. условно-досрочно на  

неотбытый срок 5 месяцев 16 дней; 6 ноября 2013 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к  2 годам лишения свободы, был задержан 17 сентября 2013 г. в соответствии со  ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.  

19 сентября 2013 г. судьей Советского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под  стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 ноября 2013 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. постановление судьи от 19 сентября 2013 г. в отношении  ФИО3 оставлено без изменения.  

В дальнейшем срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно  продлевался.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и  основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. и осужденного ФИО3, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО3 был задержан 17 сентября 2013 г. в соответствии со ст.ст. 91  и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.  «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.  

19 сентября 2013 г. судьей Советского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под  стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 ноября 2013 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. постановление судьи от 19 сентября 2013 г. в отношении  ФИО3 оставлено без изменения.  

В дальнейшем срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно  продлевался.  

По приговору Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля  2017 г. ФИО3 был осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи у Э.М. Г.Б. 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» 

ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи у З.Ы. 2-х преступлений, 

предусмотренных п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ (кражи у Т.М. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы.  

В соответствии сч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2013 г.,  Бондарю А.В. назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима. В назначенное наказание зачтено наказание, отбытое  Бондарем А.В. по приговору от 6 ноября 2013 года. Мера пресечения в виде  заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в  законную силу.  

Срок отбывания наказания было постановлено исчислять с 10 июля 2017 г.  и в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ зачесть в него время содержания ФИО3 под стражей в период с 17 сентября 2013 г. по 9 июля 2017 г. включительно.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Красноярского краевого суда от 15 февраля 2018 г. приговор в отношении ФИО3 отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное  рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда. Мера  пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена  без изменения, срок содержания его под стражей продлен до 15 мая 2018 года.  

29 марта 2018 г. Советским районным судом г.Красноярска в удовлетворении ходатайства ФИО3 об изменении меры пресечения в виде заключения  под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на  подписку о невыезде и надлежащем поведении, отказано.  

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 10 апреля 2018 г.  жалоба ФИО3 на постановление суда от 29 марта 2018 г. возвращена заявителю по основанию, предусмотренному ч.З ст.389.8 УПК РФ.  

7 мая 2018 г. Советским районным судом г.Красноярска срок содержания  ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 15 августа 2018 года.  В удовлетворении ходатайства ФИО3 об изменении меры пресечения в  виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей,  отказано.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 мая  2018 г. постановление суда от 7 мая 2018 г. в отношении ФИО3 оставлено  без изменения.  

По приговору Советского районного суда г.Красноярска от 25 июня  

2018 г. ФИО3 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных  

п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Э. п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у М. п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Г. п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ (кража у Т. п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Б. п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ (кража у М. п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у З. п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Ы. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 ноября 2013 г. - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок  отбывания наказания исчислен с 25 июня 2018 г., в него зачтено время содержания ФИО3 под стражей в период с 17 сентября 2013 г. по 24 июня 2018 г.  включительно.  

9 августа 2018 г. Советским районным судом г.Красноярска мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 августа 2018 г. постановление суда от 9 августа 2018 г. в отношении ФИО3  оставлено без изменения.  

В соответствии с постановлением судьи Советского районного суда  г.Красноярска от 15 августа 2018 г. ФИО3 освобожден из-под стражи 16  августа 2018 года в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2018 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Красноярского краевого суда от 15 ноября 2018 г. приговор от 25 июня 2018 г. в  отношении ФИО3 оставлен без изменения.  

12 сентября 2018 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации  по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда  Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в  отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств (в связи с постановлением  Европейского Суда по правам человека от 29 марта 2018 г. по делу «Ласточкин и  другие против России», которым было признано нарушение п.З ст.5 Конвенции о  защите прав человека и основных свобод) отменил судебные решения о продлении срока содержания ФИО3 под стражей с 12 ноября 2013 г. по 10 июля  2017 г., а также соответствующие апелляционные постановления.  

8 мая 2018 г. ФИО3 обратился с жалобой в Европейский Суд по  правам человека.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  

Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с  

тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в  отношении ФИО3 положений Конвенции о защите прав человека и  основных свобод.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. подлежащим удовлетворению.  

21 января 2021 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «ФИО4 и другие против России» (вступило в силу 21 января  2021 г.), констатировав нарушение в отношении ФИО3, в том числе п.З  ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

При этом Европейский Суд по правам человека отметил, что ранее (в постановлении по делу «Ласточкин и другие против России» от 29 марта 2018  года) уже констатировал нарушение п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека  и основных свобод в отношении ФИО3 ввиду чрезмерной продолжительности содержания заявителя под стражей в период с 17 сентября 2013 г. по 10  июля 2017 г., однако 15 февраля 2018 г. обвинительный приговор в отношении  него был отменен, и содержание заявителя под стражей было вновь продлено до  его нового осуждения 25 июня 2018 г., предположительно, в отсутствие надлежащих оснований для этого.  

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по  делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.  

Согласно ст.2 Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в  целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 г. включительно, суды Российской Федерации  могут при необходимости применять п. 2 ч.4 ст.413 и п. 3 ч.4 ст.414 УПК РФ (в  редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона) в порядке, предусмотренном ч.5 ст.415 УПК РФ (в редакции настоящего  Федерального закона).  

Указанное постановление Европейского Суда по правам человека вступило в силу до 15 марта 2022 г., поэтому установленное названным Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ (в редакции Федерального закона от  18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) является основанием для возобновления производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.  

По смыслу приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса  

Российской Федерации во взаимосвязи с ч.5 ст.415 УПК РФ, подлежащей при- 

менению исходя из предписаний ст.2 Федерального закона от 11 июня  2022 г. № 180-ФЗ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора,  определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.  

С учетом нарушения п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленного Европейским Судом по правам человека, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2018 г. в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3, постановления Советского районного суда г.Красноярска  от 29 марта 2018 г. и от 7 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об  изменении меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей, соответственно, а также апелляционное постановление Красноярского краевого суда  от 22 мая 2018 г. в отношении ФИО3 подлежат отмене.  

Что касается признания Европейским Судом по правам человека нарушения п.4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то оно в данном случае не влечет отмену постановления Красноярского краевого суда от 10  апреля 2018 г. о возврате в суд первой инстанции материалов с апелляционной  жалобой адвоката Зыряновой Ю.О. на постановление Советского районного суда  г.Красноярска от 29 марта 2018 г., поскольку указанное постановление об отказе  в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения относится к числу промежуточных судебных решений, которые в соответствии с  ч.2 ст.389.2 УПК РФ обжалуются одновременно с итоговым судебным решением  по делу, что и послужило основанием для принятия такого решения судом апелляционной инстанции. При этом отложение проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления не означает отказ в рассмотрении апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО3  ввиду новых обстоятельств.  

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  Красноярского краевого суда от 15 февраля 2018 г. в части решения вопроса о  мере пресечения, постановления Советского районного суда г.Красноярска от 29  марта 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресе- 

чения и от 7 мая 2018 г. о продлении срока содержания под стражей, апелляци- 

онное постановление Красноярского краевого суда от 22 мая 2018 г. в отношении ФИО3 отменить. 

Председательствующий