79004_959863  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-7121 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой  организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017  по делу № А83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении  задолженности по договору об открытии кредитной линии  от 08.02.2011 № 5, заключенному между акционерным обществом  «Государственный ощадный банк Украины» (далее – банк) и  должником, в размере 7 261 769 371,88 руб., как обеспеченной залогом  имущества должника.  

Определением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным  без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции  от 08.12.2016 и суда округа от 17.02.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 382 и 387 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности перехода  права требований по договору об открытии кредитной линии от банка к  фонду, с чем согласился суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  соответствующую правовою оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации