79060_2171599 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-29546 

г. Москва  14.02.2024 Дело № А55-17757/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2023, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023  

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании решения администрации Кировского  внутригородского района городского округа Самара (далее – администрация) о  признании садового дома жилым домом, признании незаконными действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Самарской области по внесению изменений в Единый  государственный реестр об объектах недвижимого имущества, обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  24.10.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Принимая судебные акты, суды исследовали и оценили все  представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  учитывали судебные акты по другим делам, руководствовались нормами права,  регулирующими спорные отношения, и исходили из наличия установленной  статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для  признания оспариваемого решения администрации незаконным, установив при  этом нарушение административной процедуры и принятие администрацией  решения, в том числе, без согласия залогодержателя, при наличии  зарегистрированного обременения.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов