ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-12616     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

            17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патронаж» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу № А68-3125/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макствэл» к обществу с ограниченной ответственностью «Патронаж»,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Россервис», индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Управление подсобных предприятий», ФИО2, о взыскании 3 796 991 руб. 46 коп., в том числе 1 913 512 руб. 50 коп. основного долга, пени в размере 1 516 529 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 949 руб. 76 коп., судебных расходов в размере 42 069 руб., оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2017 в иске отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, решение суда от 28.12.2017 отменено, с ООО «Патронаж» в пользу ООО «Макствэл» взыскано 1 913 512 руб. 50 коп. основного долга, 1 516 529 руб. 20 коп. пени, 37 927 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 26 197 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права. Полагает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанцийне соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 183, 309, 310, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценил действия по получению денежных средств от третьих лиц за дизельное топливо в отсутствие доказательств закупки данного топлива ООО «Патронаж» у иных лиц и возражений относительно оснований для получения платы за него, как одобрение спорной сделки. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 1 913 512 руб. 50 коп. основного долга. 

Установив факт неисполнения ООО «Патронаж» обязательств по оплате оказанных услуг, проверив арифметический расчет, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 1 516 529 руб. 20 коп. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Патронаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков