ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва № 305-ЭС25-8712 22 октября 2025 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А40-97734/2024  

по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество, общество «Прогресс») о расторжении государственного контракта от 29 декабря 2022 г. № 22/1/П/СИБ/24,взыскании задолженности в размере 96 000 000 руб., неустойки в размере 25 792 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 987 200 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Импорт ТУ БИ» (далее – общество «Импорт ТУ БИ»),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2025 г., заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, общества просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 

от 25 сентября 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов и материалов дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды, проанализировав и оценив совокупность представленных доказательств, исходили из доказанности фактов заключения между сторонами договора поставки товаров для государственных нужд, отсутствия фактической передачи поставщиком государственному заказчику товаров в соответствии с условиями договора.  

При этом суды отметили, что получение товара государственным заказчиком состоялось в рамках публично-правовых отношений по исполнению наказания - конфискации, а не в рамках гражданско-правовых отношений по контракту между Минобороны России и обществом «Прогресс».  

Передача перчаток в Московский военный округ не является исполнением обществом «Прогресс» своих обязательств по контакту от 29 декабря 2022 г. № 22/1/П/СИБ/24.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322  

Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А40-97734/2024 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.В. Пронина