79004_1728236

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-18065 (18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу представителя акционеров должника  ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 по делу  № А56-4456/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТЛК» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным  соглашения от 30.11.2015, заключенного между должником и  АО «Морской торговый порт Усть-Луга» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.03.2021 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2021,  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 05.03.2021, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемым соглашением фактически не был причинен вред  должнику, оно являлось экономически целесообразным, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации