ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-25477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  «Стерлитамакский» (г. Стерлитамак) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.03.2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу   № А07-25923/2017 по иску жилищно-строительного кооператива  «Стерлитамакский» (далее - кооператив) к обществу с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее -  общество) о взыскании 11 878 584 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,  

установила: 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.10.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель (кооператив) просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 196, 200, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая  во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел   № А07-2035/2015, № А07-19916/2014, суды пришли к выводу об отказе  в удовлетворении заявленного требования, указав на пропуск срока исковой  давности по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных ранее  в счет оплаты тепловой энергии в мае и июне 2014 года, а также на отсутствие  переплаты истцом за тепловую энергию, поставленную в июле-сентябре 2014  года.  

Суды указали также, что фактически заявленные кооперативом требования  направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов  по делам № А07-2035/2015, № А07-19916/2014, что недопустимо путем  предъявления самостоятельного иска.  

Суд округа согласился с выводами судов. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены, основаны на иной оценке  доказательств и ошибочном толковании норм действующего законодательства,  в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Стерлитамакский»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова