79005_1921375  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-23516 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.07.2022 по делу № А56-3401/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении  из конкурсной массы транспортного средства.  

Определением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2022 и  округа от 27.07.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, учитывая разъяснения, содержащиеся  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктами 2 и 3  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем десятым части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.  

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев