ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-25589 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 08.09.2022 по делу № А82-7367/2017  Арбитражного суда Ярославской области о настоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Спектр»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в  нарушении очередности погашения текущих требований.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2022  признаны незаконными действия конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в нарушении календарной очередности  погашения текущих требований в составе второй очереди в период с  30.06.2021 по 31.08.2021 по выплате задолженности по заработной  плате ФИО2 в сумме 38 224 руб. и ФИО3 в сумме  72 749 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.09.2022,  

определение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении требований уполномоченного органа, признаны  незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по  нарушению очередности погашения текущих платежей по оплате услуг  индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме  1 059 975 руб., ООО «Фирма «Фавор» в сумме 11 267,40 руб. и  индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 5 550 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая соответствующие действия конкурсного управляющего  ФИО1 незаконными и отменяя определение суда первой  инстанции в части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 18 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов  в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства (утвержденного Президиума Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016), и исходил из того, что управляющий  осуществлял текущие платежи должника, в том числе на оплату услуг  привлеченных лиц (третья очередь), с нарушением очередности по  отношению к текущим требованиям об уплате налогов (вторая  

очередь). При этом судом указано на недоказанность наличия  оснований для отступления от очередности погашения текущих  платежей.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации