ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-2355

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 31 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский (подана правопредшественником, администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский; далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу Арбитражного суда горда Москвы № А40-264361/2019 по иску администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 390 224,99 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерного общества «Самаранефтегаз», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость суду установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и необходимые для правильного разрешения спора, определить подлежащие применению к установленным судом фактическим обстоятельствам нормы материального права, в том числе, проверить, подлежат ли применению к спорным правоотношениям нормы статей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации; проверить обоснованность применения к спорным отношениям норм материального права, на которые ссылается истец, а также проверить представленный истцом расчет неосновательного обогащения на предмет его соответствия/несоответствия требованиям нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период, исходя из вида разрешенного использования спорных земельных участков с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, вида деятельности, осуществляемой на спорных участках, и подлежащего применению корректирующего коэффициента; в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку нормативно-правовому акту муниципального образования, использованному истцом при расчете заявленного к взысканию неосновательного обогащения, на предмет его соответствия нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального района Нефтегорский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации