79006_1461595

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «УНГП» (г. Оренбург; далее –  общество «УНГП») 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.03.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-318906/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УНГП-Финанс»  (г. Москва; далее – общество «УНГП-Финанс») к обществу с ограниченной  ответственностью «Первомайское» (г. Оренбург; далее – общество  «Первомайское», должник) о взыскании по договору займа  № 290715/1 от  29.07.2015 задолженности в размере 248 130 000 руб., процентов за  пользование займом в размере 24 909 770,52 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 56 730 570,06 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 по день  фактической оплаты суммы этих процентов, начисленных на сумму  273 039 770,52 руб., 

установил:

решением суда от 27.06.2019 иск удовлетворен.

Являясь кредитором ответчика в деле о его банкротстве, общество  «УНГП» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой  на решение суда первой инстанции по правилам пункта 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» (далее – Постановление  № 35). 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.03.2020, производство по апелляционной жалобе  прекращено. 

В кассационной жалобе общество «УНГП» просило судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, данные в пункте 24 Постановление  № 35, и исходили из того, что  право на обжалование судебного решения от 27.06.2019 у общества «УНГП» не  возникло, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы требований к  должнику, основанных этом судебном решении, заявлено не было.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. Вопреки доводам  заявителя, судебные акты апелляционного и окружного судов не  препятствовали обществу «УНГП» выдвигать требование о восстановлении и  судебной защитите своих прав и законных интересов в экономической сфере  при наступлении совокупности условий, предусмотренных пунктом 24  Постановления  № 35. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов