79078_1489568

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.06.2020 по делу  № А22-1950/2019 Арбитражного суда Республики Калмыкия  о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного  кооператива «Тооста» (далее – должник), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2020, должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался положениями статей 170, 284, 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав  содержащиеся в них выводы не соответствующими обстоятельствам дела  и основанными на неполном выяснении обстоятельств обособленного спора,  в частности, возможного и подлежащего проверке факта отсутствия  обязательств перед кредитором на дату принятия решения о признании  должника банкротом, за исключением требований уполномоченного органа  в размере, менее установленного законодательством о банкротстве порогового  значения. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а спорный  вопрос не был окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк