ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-6756

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 июля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (г.Сочи) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23850/2011 по заявлению Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее – департамент) о процессуальной замене истца на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (далее – учреждение), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

 

установила:

 

департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Автотраст» (далее – общество) об изъятии земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, земельного участка площадью 1099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 путем прекращения права аренды ответчика с предоставлением компенсации в размере 12 143 828 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 был изъят для федеральных нужд земельный участок путем прекращения права бессрочного пользования общества на части земельных участков площадью           21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) в местах пересечения земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020 и площадью 1099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) общей площадью пересечения 390 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая. Установлена компенсация в размере 5 240 796 руб. 70 коп., подлежащая выплате обществу путем перечисления учреждением на счет общества. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом в данной части отказа истца от иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение от 25.04.2012 отменено, отказ департамента от иска принят в полном объеме, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014, определение от 13.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

 Определением Арбитражного суда Краснодарского о процессуальном правопреемстве от 06.10.2014 по ходатайству департамента произведена процессуальная замена истца на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 определение от 06.10.2014 о процессуальном правопреемстве отменено. Суд произвел процессуальную замену истца на Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Росавтодор).

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с истечением срока, установленного частью 6 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007                    № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» окончен период делегирования Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочий по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, включая полномочие по представлению Российской Федерации в арбитражных делах по спорам, возникшим из указанных правоотношений. Суд, руководствуясь положениями статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, указав, что предметом иска по делу является требование об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения – федеральной автомобильной дороги «Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта» и  признал, что в области управления государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства данные полномочия осуществляет Росавтодор.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену истца на Росавтодор.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова