79008_2167652 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-19018 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу   № А53-2071/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к обществу с  ограниченной ответственностью «Абрис» о взыскании задолженности, пеней,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 иск  удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.11.2023, заявителю отказано в удовлетворении  заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный  акт или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения, суды руководствовались статьями 309–311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь  открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых  действующее законодательство связывает возможность пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост