ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-122

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (г. Курск; далее – общество, ООО «НИКА») на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2016 по делу № А35-1655/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 по тому же делу по иску общества к фермерскому хозяйству «Сапфир» ФИО1 (Хомутовский р-н, Курская область, далее – фермерское хозяйство, ФХ «Сапфир») о признании одностороннего отказа от договора от 27.11.2014 № 01, заявленного фермерским хозяйством недействительным, взыскании 7 644 000 руб. задолженности и 1 330 056 руб. неустойки (с учетом уточненных требований), по встречному иску о взыскании 4 116 000 руб. предоплаты по договору поставки и 98 098 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сингента»,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по договору поставки от 27.11.2014 № 01 заключенного между ООО «НИКА» (продавец) и ФХ «Сапфир» (покупатель) были переданы семена кукурузы Делитоп, который покупатель оплатил частично. В связи с образовавшейся задолженностью общество обратилось в суд.

В свою очередь ответчик указывал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по указанному договору, выразившееся в поставке контрафактного товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 30, 33 Федерального закона от 7.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», статьей 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» суды установили, что поставленные обществом семена кукурузы не соответствуют условиям договора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования.

Доводы заявителя о том, что товар изначально принят без предъявления претензий и осмотру, проведенному с нарушением срока, подверглись семена, которые обществом не поставлялись, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, оценены ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья    О.Ю. Шилохвост