ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-13672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  12.08.2019 по делу  № А65-7142/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест»,  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд», общества с  ограниченной ответственностью «Альянс-Союз» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далеепредприниматель) об обязании ответчика совершить действия по допуску к  хранящейся документации и имуществу, принадлежащих истцам, обеспечив  допуск в здание по адресу: 

<

...>, об истребовании из чужого незаконного  владения имущества согласно приложенных описей и обязании передать  указанное имущество (с учетом уточнения требований), 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Астра групп» (далее - ООО «Астра групп»), общества с  ограниченной ответственностью «Сиб Тор Инвест К», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 19.05.2020, иск удовлетворен в части обязания  предпринимателя устранить нарушения прав истцов, обеспечив их допуск в  здание по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 4а, к документам и  имуществу истцов, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в  законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 209, 301, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 36 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  установив, что предприниматель (застройщик), за которым зарегистрировано  право собственности на незавершенный строительством объект  инвестиционной деятельности (здание административно-офисного центра),  препятствует доступу инвесторов (истцы) в указанное здание и ограничивает  допуск истцов к своему имуществу, находящемуся в здании, удовлетворили иск  в части обязания ответчика обеспечить допуск истцов в данное здание. 

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании имущества, суды  исходили из недоказанности нахождения имущества в ведении ответчика.  

Доводы заявителя о злоупотреблении истцами правом при допуске лиц на  незавершенный строительством объект ответчика, и иные доводы жалобы,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов  не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова