ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-14839

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология порохов» (далее – общество «Технология порохов») на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 по делу № А09-8569/2014,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2014 удовлетворен иск открытого акционерного общества «116 арсенал» (далее – общество «116 арсенал») к обществу «Технология порохов» о расторжении договора от 08.10.2012 № 62/2012 (далее – договор № 62/2012) на выполнение работ по утилизации боеприпасов и возврате аванса в размере 18 468 031 рубля 40 копеек; в удовлетворении встречного иска о взыскании 3 331 494 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора № 62/2012 отказано.

Общество «Технология порохов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2017 и округа от 05.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Технология порохов» просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили отсутствие вновь открывшихся обстоятельств применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что приведенные обществом «Технология порохов» в качестве вновь открывшихся обстоятельства ранее исследовались судами при рассмотрении обоснованности требований общества «116 арсенал».

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технология порохов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев