79007_2175418 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-29537 

г. Москва  20.02.2024 Дело № А41-8098/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее -  должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.10.2023, процедура реализации имущества должника  завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.   

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  

в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из выполнения  управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества  гражданина, отсутствия у должника имущества и возможности восстановления  его платежеспособности. Суды не установили оснований для неприменения  к ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами, не выявив в его действиях признаков недобросовестности,  преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытия или уничтожения  имущества, сообщения финансовому управляющему и кредиторам  недостоверных сведений.  

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя, направленные на переоценку выводов  судов, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова