ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16827 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу не  участвующего в деле лица – общества с ограниченной ответственностью  «Караван» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017  по делу № А76-25569/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинское такси»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению  транспорта Администрации города Челябинска о признании результатов  открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66  «Училище − станция Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре  муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66, проведенного  Управлением транспорта 27.07.2017, недействительными в части определения  победителя конкурса – общества с ограниченной ответственностью  «Общественный городской транспорт»; признании недействительным  протокола от 27.07.2017 № 3-0 заседания комиссии по проведению открытого  конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция  Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных  маршрутов регулярных перевозок: 4.66, в части присвоения заявке участника  конкурса – ООО «Общественный городской транспорт» первого места,  

признании победителем открытого конкурса на право получения свидетельства  об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок № 66 «Училище − станция Шершни», регистрационный номер  маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66,  ООО «Челябинское такси» с присвоением его заявке на участие в конкурсе  первого места.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Общественный городской транспорт».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2018 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2018  судебные акты оставил без изменения, кассационную жалобу ООО Караван –  без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Караван», не являясь  лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.07.2017 состоялось  заседание комиссии по проведению открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни». Участники: № 1  ООО «Общественный городской транспорт»; № 3 ООО «Челябинское такси»;  

 № 4 ООО «Караван». Оценив представленные заявки и учитывая полученные  оценки, комиссия приняла решение о том, что победителем открытого конкурса  является ООО «Общественный городской транспорт», набравшее 31 балл.  ООО «Челябинское такси» в соответствии с протоколом № 3-0 и приложением   № 1 к протоколу № 3-0 заняло второе место с итоговым количеством баллов  27,4; ООО «Караван» заняло третье место с итоговым количеством баллов 24,6.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что, применяя критерии и шкалу,  утвержденную постановлением администрации города Челябинска  от 05.05.2016 № 158-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев при  сопоставлении заявок участников открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам  регулярных перевозок», комиссия действовала правомерно и в пределах своих  полномочий, арифметической ошибки допущено не было, комиссией  установлено соответствие ООО «Общественный городской транспорт»  критерию 4 и начислено 10 баллов (минимальный срок эксплуатации  транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем или участниками договора простого товарищества для  осуществления регулярных перевозок, в течение срока действия свидетельства  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок составлял до  6 месяцев), руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания результатов открытого конкурса недействительными.  

Окружной суд отклонил довод ООО «Караван» о необоснованном  непривлечении его к участию в деле, исходя из того, что обжалуемыми  судебными актами какие-либо обязанности на названное общество не  возложены, в отношении общества «Караван» в суде первой и апелляционной  инстанций не было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле,  судебные акты по настоящему делу не повлияли на права и обязанности  названного общества по отношению к сторонам в споре, судебные акты по  настоящему делу о правах и обязанностях общества «Караван» не приняты.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено, в связи с чем доводы, изложенные в  кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Зарубина