79005_912102 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-20720 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  

кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройинвест» (далее – должник) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по  делу № А32-4998/2012 Арбитражного суда Краснодарского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении мирового  соглашения от 26.05.2015, заключенного в рамках обособленного спора по  заявлению внешнего управляющего должником к ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юггазнефтеснаб»  о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 22.06.2016 заявление  удовлетворено. Суд расторг мировое соглашение, утвержденное определением  суда от 26.05.2015, производство по заявлению внешнего управляющего  должником о признании сделки должника недействительной возобновлено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2016  определение от 22.06.2016 отменено, в удовлетворении заявления о  расторжении мирового соглашения отказано.  

Суд округа постановлением от 24.10.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, внешний управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями ими норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в расторжении мирового соглашения, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что  такая процедура предусмотрена только в случае, если мировое соглашение  заключено в порядке главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

При неисполнении мирового соглашения, заключенного по  обособленному спору в рамках дела о банкротстве, внешний управляющий  должником вправе требовать его принудительного исполнения в порядке,  установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  заявителем действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы внешнего управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Стройинвест» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев