79005_897519 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-18291 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аукционный дом» на определение Арбитражного суда Ростовской области от  22.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.09.2016 по делу № А53-13077/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Аукционный дом» (далее – заявитель, общество «Адом»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным отказа в допуске заявки общества «Адом» к участию в торгах,  недействительными торгов в форме публичного предложения № 1346841 по  продаже квартиры должника, признании общества «Адом» победителем торгов,  об обязании конкурсного управляющего должником заключить с обществом  «Адом» соответствующего договора.  

Определением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2016 и  округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов,  судья не находит оснований для передачи дела для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемые торги проведены в  соответствии с требованиями статей 110 и 139 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявка общества  «Адом» отклонена по причине отсутствия предложения о цене. Надлежащих  доказательств указания цены предложения при заполнении заявки в  электронном виде обществом «Адом» не представлено.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их  рассмотрения и получили соответствующую оценку.  

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аукционный дом» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев