5 649333 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-КГ15-3176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2014 по делу № А10-3209/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033001:29 в собственность, обязании предоставить в собственность указанный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, 

установила: 

решением Арбитражного суда Амурской Республики Бурятия от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены. 

Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2014. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении 

 

2 

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

ходатайство Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2014 по делу № А10-3209/2014 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Г.Г.Попова 

Российской Федерации