79073_1201302 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24090 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Сафоновского районного потребительского общества  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от  11.04.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  28.09.2018 по делу № А62-9504/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (далее – компания)  к обществу о взыскании задолженности и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2018 и суда округа  от 28.09.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован образованием у общества  задолженности по внесению платы за содержание общего имущества  многоквартирных домов (далее – МКД), управление которыми осуществляет  компания.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды первой и апелляционной инстанций установили, что в собственности  общества находятся встроенно-пристроенные нежилые помещения,  являющиеся составной частью МКД и не выделенные как отдельные объекты  права; доказательства обособленности нежилых помещений обществом не  представлены; истец осуществлял функции управляющей компании и исполнял  обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД.  

Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из обязанности общества как собственника  нежилых помещений в силу закона нести расходы на содержание и текущий  ремонт общего имущества МКД соразмерно площади принадлежащего ему  нежилого помещения, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия  задолженности в заявленном размере и правомерности начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив иск.  

Суд округа не усмотрел нарушения судами норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Сафоновскому районному потребительскому обществу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова