ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая  зона технико-внедренческого типа «Дубна» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу   № А41-30182/2020 по иску общества к Министерству строительного комплекса  Московской области (далее – министерство) о взыскании денежных средств,  

 установила:  

общество (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к  министерству о взыскании 1 917 672 руб. 90 коп. стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Мосэнергосбыт», общество с ограниченной  ответственностью «Евростройподряд», государственное автономное  учреждение здравоохранения Московской области «Дубненская городская  больница», Министерство экономики и финансов Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и  

принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные обществом  требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во  внимание многочисленных противоречия и нарушения, допущенные при  составлении акта о неучтенном энергопотреблении электроэнергии, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Судами указано на то, что сетевой организацией не доказано наличие  энергопринимающих устройств, а также объектов недвижимости,  принадлежащих министерству на вещном праве, с которыми организация  связывает бездоговорное энергопотребление в спорный период.  

Изложенные же в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не отнесено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Особая экономическая зона технико- внедренческого типа «Дубна» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова