79003_1524685

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-7019 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «ОДК-Газовые турбины» (далее  – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.07.2020 по делу  № А50-509/2018 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Искра-Энергетика» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с  заявлением о признании недействительными перечислений должника в пользу  общества денежных средств в общей сумме 11 890 137 рублей 76 копеек и о  применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества в  пользу должника соответствующей суммы. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2020  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны  недействительными перечисления должника в пользу общества денежных  средств в общем размере 11 890 137 рублей 76 копеек по платежным  поручениям от 12.03.2018 на сумму 9 140 000 рублей и от 16.03.2018 на сумму  2 750 137 рублей 76 копеек; применены последствия их недействительности в  виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 11 890 137 рублей 76  копеек и восстановления требования общества к должнику в той же сумме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставив в  силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа  руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые  перечисления совершены после возбуждения дела о банкротстве должника и  направлены на погашение требования кредитора, которое подлежало  включению в реестр, как следствие, в результате совершения спорных  платежей обществу было оказано предпочтение в отношении удовлетворения  его требования перед иными кредиторами должника. При этом суд округа  пришел к выводу о том, что оспариваемые перечисления не отвечают  признакам сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов