ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-20516 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 июля 2020 года 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе судей Разумова И.В., Букиной И.А. и  Корнелюк Е.С., рассмотрев заявления конкурсного управляющего  ФИО1 и кредитора ФИО2  об отводе судей Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А.  и Разумова И.В. от участия в рассмотрении дела  № А40-217303/2016  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая  компания Атолл» (по обособленному спору о включении в реестр  требования акционерного общества «ВК Комфорт» в размере 57 534  763 руб.), 

при участии в судебном заседании кредитора ФИО2, а  также представителей: 

конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2;

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «Право» – ФИО3; 

общества с ограниченной ответственностью  «Концерн МонАрх» – ФИО4, 

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Московского  округа от 11.12.2019, заявленные требования признаны обоснованными  

и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр. 

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на данные судебные акты. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 03.06.2020 названная жалоба с делом переданы для рассмотрения в  судебном заседании. 

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной  жалобы и в ходе судебного заседания поступили письменные заявления  конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 об отводе  судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации Букиной И.А. и Разумова И.В. от участия в  рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с наличием обстоятельств, которые, по их мнению, могут вызвать  сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего  спора. 

Как указывают конкурсный управляющий ФИО1 и  ФИО2, судьи Букина И.А. и Разумов И.В. при вынесении  определения о передаче кассационной жалобы не приняли во внимание  следующие обстоятельства: 

- общество «Концерн МонАрх» не уполномочено на подачу  кассационной жалобы, так как не является лицом, участвующим в деле; 

- обращаясь с кассационной жалобой, общество «Концерн  МонАрх» злоупотребило правом; 

- в кассационной жалобе общества «Концерн МонАрх» не  указаны все лица, участвующие в деле, которые должны быть  извещены судом; 

- количество приложенных к кассационной жалобе копий жалобы  не соответствует количеству участвующих в деле лиц; 

- в определении от 03.06.2020 о передаче кассационной жалобы  не указаны конкретные нарушения норм права со стороны судов,  которые послужили основанием к передаче жалобы; 

- судьи Букина И.А. и Разумов И.В. участвовали в рассмотрении  иного обособленного спора по настоящему делу, в рамках которого  была высказана позиция о наличии у общества «Концерн «МонАрх»  статуса участника должника. 

В судебном заседании ФИО2 и представитель конкурсного  управляющего ФИО1 поддержали указанные заявления, а  представители общества «Концерн МонАрх» и общество  «Юридическая компания «Право» возражали против их  удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе,  заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело  составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело,  простым большинством голосов. 

Изучив заявления об отводе, заслушав мнение лиц, участвующих  в деле и их представителей, суд не находит оснований для  удовлетворения заявлений в связи со следующим. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие  судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В частности, согласно пункту 5 части 1 данной статьи судья не  может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он  лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются  иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности. 

Доводы, которые приведены в заявлениях об отводе, не  подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся  основаниями для отвода судьи. 

Определение от 03.06.2020 о передаче кассационной жалобы  вынесено судьей Верховного Суда Российской Федерации в  соответствии с положениями статей 291.6, 291.8 и 291.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует  о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи  Букиной И.А. в исходе настоящего дела, а также о наличии иных  обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в ее  беспристрастности. 

Фактически доводы заявителей сводятся к обоснованию их  позиции по существу спора, что не может служить основанием для  отвода. Спор в настоящее время не разрешен. При этом в определении  от 03.06.2020 не содержится каких-либо выводов, которые бы могли  предрешать исход рассмотрения жалобы. Вопрос о законности  принятых по делу судебных актов будет разрешаться Судебной  коллегией по экономическим спорам в судебном заседании. 

Реализация судьей предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по  передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не свидетельствует о личной прямой либо косвенной  заинтересованности судьи в исходе настоящего обособленного спора, а  также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения  в беспристрастности судьи. 

Доказательств наличия других оснований для отвода судьи,  предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявителями также не представлено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего  ФИО1 и ФИО2 об отводе  судей Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и  Разумова И.В. от участия в рассмотрении дела  № А40-217303/2016  Арбитражного суда города Москвы 

Судьи Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации 

 Е.С. Корнелюк 

 И.В. Разумов