ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-22289

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТИ» (г. Казань; далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 по делу №А40-206783/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при юридическом центре «Куратор» от 29.08.2016 по делу № ТСК-091-16,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - общество с ограниченной ответственностью «СК МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС», обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права и неправильное толкование норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом первой инстанции не установлены обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела  и не учитывались положения части 4 статьи 239 Кодекса.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

   Н.В. Павлова