ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-24658

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (г. Севастополь;   далее – общество, должник, заявитель) на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019 по делу № А84-3592/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными 

акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 (далее – пристав) от 04.06.2018 о передаче арестованного имущества на торги, а именно нежилого помещения бара «Летний» Лит. «Б1» площадью 121,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного под кадастровым номером 91:01:001:008:1036 (далее – арестованное имущество, нежилое помещение), 

бездействия пристава, выразившегося в невынесении постановления об отзыве нежилого помещения с реализации, 

постановления от 19.09.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Сориус» (взыскатель), общество с ограниченной ответственностью «Спецсудноремонт», Государственное казенное  учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества» (далее – фонд, учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2019, в удовлетворении требований отказано. 

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.

  Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Как следует из судебных актов, на основании исполнительных листов судебным приставом возбуждены исполнительные производства №№ 7989/16/92012-ИП,  6063/16/92012-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением этому производству номера 6063/16/92012-СД.

 Судебным приставом вынесены постановления: о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества, о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги.

 Учреждение уведомило пристава о проведении торгов по реализации арестованного имущества в рамках исполнительных производств №№ 7989/16/92012-ИП, 6063/16/92012-ИП,  торги признаны несостоявшимися на основании  статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), предложено в соответствии с требованием пункта 2 статьи 92 указанного закона и пункта 2.8 Соглашения о взаимодействии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю и Правительства Севастополя от 18.09.2014 № 2/АС направить в адрес учреждения постановление о снижении цены в сроки, установленные действующим законодательством, о чем направлено уведомление 03.07.2018.

 В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на 15%.

Учреждение уведомило пристава, что торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.

 Приставом составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника взыскателю. 

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2018 по делу № А84-1176/2018, суды  руководствовались  статьями  198, 200  Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из недоказанности обществом факта нарушения его прав и  законных интересов оспариваемыми бездействием судебного пристава и вынесенными ненормативными правовыми актами.

Суды, установив, что учреждением соблюдены порядок и сроки проведения торгов арестованного имущества, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ, торги по продаже арестованного имущества, переданного для реализации, дважды признаны несостоявшимися, в том числе и после снижения цены недвижимого имущества на 15%, пришли к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для  передачи  арестованного имущества взыскателю.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной  жалобы  на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова