ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7411 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнфоКомм» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 01.08.2016 по делу № А65-9230/2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.03.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к государственному казенному  учреждению «Республиканский центр материальной помощи  (компенсационных выплат)» (далее – учреждение) о взыскании  6 924 989 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги  по государственному контракту от 25.05.2015 № 2015.102 (далее – контракт).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.03.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт выполнения обществом услуг частично и не в  соответствии с требованиями технического задания к контракту, а также  установив правомерность отказа учреждения в принятии и оплате таких услуг,  пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае  правовых оснований для удовлетворения иска. Суды указали, что из  обстоятельств дела следует, что исходя из цены контракта, стоимость  фактически оказанных обществом услуг учреждением уже была оплачена.  

В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоКомм»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк