ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19456 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской  области от 13.06.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 21.11.2018 по делу № А41-21962/2015 о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Элма-Профи»,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018.  

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации в электронном виде посредством системы  электронной подачи документов «Мой Арбитр» 31.01.2018, то есть с  пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  срока уважительными.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель  указывает на то, что при подаче первоначальной кассационной жалобы  им допущена ошибка в размере подлежащей уплате государственной  пошлины. Повторная кассационная жалоба подана по истечении  восьми дней, что, по мнению заявителя, свидетельствует о  незначительности пропуска срока.  

Однако суд не может признать указанные причины пропуска срока  уважительными.  

Из материалов кассационного производства усматривается, что  первоначально поданная 22.01.2019 кассационная жалоба была  возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской  Федерации от 30.01.2019. При этом заявителю указано на пропуск  двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного  статьей 261.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении (пропуск  срока составил один день).  

Вместе с тем, настоящее ходатайство не содержит доводов  касательно наличия уважительных причин пропуска заявителем срока  при подаче первоначальной кассационной жалобы.  

Из обжалуемых судебных актов видно, что инициатором  апелляционного и кассационного обжалования являлся заявитель,  который был извещен надлежащим образом.  

Постановление суда округа от 21.11.2018 опубликовано в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22.11.2018.  

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся  судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени  заботливости и разумной осмотрительности имел значительный  промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей  жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку заявителем не приведено объективных причин,  свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный  законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного  

процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Возвратить ФИО1 кассационную  жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от  13.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 21.11.2018 по делу № А41-21962/2015.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации