ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-24561 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 5 ноября 2024 г. по делу  № А53-35720/2018 Арбитражного суда  Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат»  (далее - должник),  

по обособленному спору о признании незаконными действий  арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в  заключении договоров аренды от 27 июля 2021 г., от 8 апреля 2022 г. и  от 21 апреля 2023 г.; взыскании с ФИО1  117 106 814 руб. 80 коп. убытков и отстранении её от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции  от 29 декабря 2023 г. в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда  округа от 5 ноября 2024 г., определение суда первой инстанции  отменено, требования удовлетворены.  

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной  инстанции и округа, арбитражный управляющий ФИО1  

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой.  

Письмом от 3 февраля 2025 г. материалы дела по жалобе  истребованы из суда первой инстанции.  

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного  Суда Российской Федерации в случае истребования дела вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной  инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель  обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

Вместе с тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют  с должной степенью достоверности о невозможности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не  подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с  этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного  управляющего ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2024 г. по  делу  № А53-35720/2018 Арбитражного суда Ростовской области.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации