ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС17-9934 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рекламная группа «Таргет-Медиа» (третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, далее – Рекламная  группа) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 и  постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017  по делу № СИП-351/2016 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мэйн Таргет Групп» (до изменения наименования −  общество с ограниченной ответственностью «Рекламный альянс  «Таргет-Медиа», далее – общество «Мэйн Таргет Групп») к Федеральной  службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт  промышленной собственности» о признании недействительным решения  

от 27.05.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой  охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 559259  в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и  услуг для регистрации знаков,  

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 требования  общества «Мэйн Таргет Групп» оставлены без рассмотрения  

на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рекламной группой подано заявление о взыскании с общества «Мэйн  Таргет Групп» 450 000 руб. судебных расходов.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017,  оставленным без изменения постановлением президиума Суда  по интеллектуальным правам от 10.04.2017, заявление Рекламной группы  удовлетворено частично, с общества «Мэйн Таргет Групп» взыскано 250 000  руб. в возмещение судебных издержек Рекламной группы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа во взыскании 200 000 руб. расходов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ,  положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых  вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», частично удовлетворил  требования Рекламной группы, исходя из того, что судом первой инстанции  заявление общества «Мэйн Таргет Групп» по существу не рассматривалось,  было оставлено без рассмотрения, расходы за участие при рассмотрении  возражения в Роспатенте не являются судебными издержками, а связаны с  оспариванием (защитой) интеллектуальных прав в административном  (внесудебном) порядке, в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ за счет  общества «Мэйн Таргет Групп» возмещению не подлежат.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа  «Таргет-Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова