79004_1462534

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-10320 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 04.03.2020 по делу  № А51-17152/2017 Арбитражного суда  Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «КСК» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании неправомерными действий  конкурсного управляющего ФИО1, выраженных в  формировании и направлении в налоговый орган налоговой декларации  по налогу на прибыль от 28.03.2019 на сумму 1 442 849 руб., в  направлении уточненной налоговой декларации по оплате налога на  прибыль при реализации недвижимого имущества должника  от 11.04.2019 на сумму 633 923 руб., в направлении уточненной  налоговой декларации по оплате налога на прибыль при реализации  недвижимого имущества должника от 24.04.2019 на сумму  10 102 554 руб., а также признании незаконными действий конкурсного  управляющего ФИО1, выраженных в уплате налога на прибыль  при реализации недвижимого имущества должника без законных на то  оснований, 

установил:

определением суда первой инстанции от 31.10.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.03.2020  данное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 31.10.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что вопросы, касающиеся  наличия обязанности уплаты налога на прибыль в составе текущих  платежей, уже являлись предметом исследования и получили правовую  оценку в рамках настоящего дела о банкротстве в постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019, который  указал, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил  заявленные требования, с чем согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации