79078_2064743 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-13618 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023 по делу   № А40-15593/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Научно – исследовательский и Проектный институт  «Генплан» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился  в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 28.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия документального подтверждения  нарушения прав и законных интересов, а также причинения убытков заявителю,  должнику и иным кредиторам оспариваемыми действиями (бездействием)  конкурсного управляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче поданной кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк