ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 13-АПП8-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 августа 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Никифорова СБ. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская  компания «Черноземье» о признании не действующим в части приказа  Управления по регулированию тарифов Тамбовской области  от 10 декабря 2015 г. № 210-П «Об установлении тарифов на перевозку  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на  территории Тамбовской области»  

по апелляционной жалобе акционерного общества «Пригородная  пассажирская компания «Черноземье» на решение Тамбовского областного  суда от 5 марта 2018 г., которым в удовлетворении административного  искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., объяснения представителя акционерного общества  «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» ФИО1,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя  Управления по регулированию тарифов Тамбовской области ФИО2,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (далее также - 

Управление, тарифный орган) 10 декабря 2015 г. издан приказ № 210-П  «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области»  (далее также - Приказ № 210-П).  

Пунктом 2 Приказа № 210-П с учетом внесенных в него изменений  приказом Управления от 27 сентября 2016 г. № 72-П установлен  с 1 января 2016 г. экономически обоснованный уровень тарифа на услугу по  перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении, оказываемую акционерным обществом «Пригородная  пассажирская компания «Черноземье» на территории Тамбовской области, в  размере 69 руб. 96 коп. за одну десятикилометровую зону.  

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания  «Черноземье» (далее также - АО «ППК «Черноземье», Общество) обратилось в  суд с уточненным административным исковым заявлением о признании  пункта 2 Приказа № 210-П недействующим.  

Общество, ссылаясь на нарушение Положения о государственном  регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г.   № 643, и Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых  при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий  в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего  пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации,  утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам (далее также - ФСТ  России) от 28 сентября 2010 г. № 235-т/1 (далее также - Методика № 235-т/1),  указало, что тарифным органом снижен размер экономически обоснованного  уровня тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным  транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2016 г. за счет  неправомерного исключения из заявленного АО «ППК «Черноземье» размера  необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) расходов по оценочным  обязательствам (резерву) на выплату отпускных в размере 2323 тыс. руб. в  части, относимой на Тамбовскую область, и затрат на оплату проезда  работников в отпуск и на частичную оплату стоимости путевок.  

Решением Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе АО «ППК «Черноземье» просит отменить  решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных  требований. Указывает, что выводы суда о правомерном исключении из  необходимой валовой выручки затрат Общества по бесплатной перевозке  работников к месту отпуска и обратно, а также расходов по оценочным  обязательствам (резерву) на выплату отпускных противоречат нормам  материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и Управлением по регулированию тарифов Тамбовской  области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством  определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1  статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8  Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).  

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных  монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном  сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней  (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ  (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании  тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных  монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее также - Положение №  643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля  деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого  регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950. Названные нормативные  правовые акты подлежат применению в редакции, действовавшей на момент  принятия оспариваемого нормативного правового акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Приказ № 210-П принят уполномоченным органом в установленной  форме при наличии необходимого кворума (пункты 3.1.5, 5.7 Положения об  управлении по регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденного  постановлением Главы администрации Тамбовской области от 6 ноября 2012 г.   № ПО), 18 декабря 2015 г. опубликован в издании «Тамбовская жизнь»  (специальный выпуск), № 98(1645) и размещен на интернет-сайте сетевого  издания «Тамбовская жизнь» (\у\у\\иат11(е.ги) в соответствии со статьей 30  

Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-3 «О правовых актах  Тамбовской области».  

Приказом Управления от 27 сентября 2016 г. № 72-П в Приказ № 210-П  внесены изменения, в соответствии с которыми экономически обоснованный  уровень тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО «ППК «Черноземье»  на территории Тамбовской области, установлен с 1 января 2016 г. в размере  69 руб. 96 коп. за одну десятикилометровую зону.  

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего  пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии,  устанавливаются в соответствии с Законом № 147-ФЗ и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата  определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности,  обеспечивающего безубыточность деятельности организаций  железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на  железнодорожном транспорте. Экономически обоснованный уровень тарифов,  сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий  в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего  пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за  данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в  пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов (пункты 1, 21 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).  

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и  платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего  пользования является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13  Положения № 643). Также на дату принятия оспариваемого нормативного  правового акта действовала Методика расчета экономически обоснованных  затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов  естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным  транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах  Российской Федерации, утвержденная приказом ФСТ России  от 28 сентября 2010 г. № 235-т/1, которая подлежала применению при расчете  тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным  транспортом общего пользования.  

Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы  определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой  выручки, которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением   № 643 и Методикой № 235-т/1 расходов субъекта регулирования (пункт 14  Положения № 643). При этом орган регулирования проверяет достоверность  сведений, представляемых субъектом регулирования для установления тарифов  (пункт 21 Положения № 643), и при определении экономически обоснованных  затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные  расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием  производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от  

оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному  регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам (пункт 15  Положения № 643 и пункт 13 Методики № 235-т/1).  

АО «ППК «Черноземье» осуществляет деятельность по перевозке  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении на территории нескольких субъектов Российской  Федерации, в том числе на территории Тамбовской области. Приказом  ФСТ России от 10 ноября 2011 г. № 702-т Общество включено в реестр  субъектов естественных монополий на транспорте, и в отношении его  деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок введено  государственное регулирование.  

При определении экономически обоснованного уровня тарифа на услугу  по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, установленного  Приказом № 210-П, регулирующий орган исключил из НВВ Общества либо  уменьшил размер заявленных им затрат со ссылкой на их экономическую  необоснованность. В частности, Управление исключило из НВВ предложенные  Обществом расходы по оценочным обязательствам (резерву) на выплату  отпускных в размере 2323 тыс. руб. в части, относимой на Тамбовскую область,  и затраты на оплату проезда работников в отпуск и на частичную оплату  стоимости путевок.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции исходил из того, что произведенные Управлением расчеты  являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих  тарифное регулирование, оспариваемый административным истцом приказ по  своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца.  

Согласно пункту 21.2 Методики № 235-т/1 по элементу «затраты на оплату  труда» принимаются следующие затраты: заработная плата основного  производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в  пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и  имущества (например, билетных кассиров, разъездных билетных кассиров,  работников отдела учета и отчетности, работников по обслуживанию и  текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, в том числе  автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородном  сообщении, принадлежащих компании пригородных пассажирских перевозок).  

Установленная пунктом 22.9.2.1 Методики № 235-т/1 формула расчета  затрат, включающая в числе прочих затрат на оплату труда, планируемых в  текущем периоде, в том числе расходы на оплату проезда работников и  стоимости путевок в рамках коллективного договора субъекта регулирования и  затраты, не предусмотренные коллективным договором субъекта  регулирования, распространяется только на тарифное регулирование в  отношении ОАО «РЖД».  

В силу пункта 5 статьи 25 Закона № 17-ФЗ работники железнодорожного  транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на  железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в  

порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным  соглашением и коллективными договорами.  

Согласно пункту 13 Положения № 643 основным методом  государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод  экономически обоснованных затрат; установление тарифов, сборов и платы  осуществляется с учетом необходимости обеспечения доступности услуг  железнодорожного транспорта для населения, соблюдения баланса их прав и  законных интересов.  

В соответствии с пунктом 4 Положения № 643 государственное  регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях обеспечения  баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей  их услугами.  

Положения Методики № 235-т/1 в отношении компаний пригородных  пассажирских перевозок, в отличие от ОАО «РЖД», не предусматривают  возможности включения по элементу «затраты на оплату труда» иных затрат,  кроме заработной платы, и не предусматривают возможности учета  дополнительных выплат, входящих в состав коллективного договора и  отраслевого соглашения.  

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее - ТК РФ) коллективный договор - это правовой акт, регулирующий  социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального  предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их  представителей.  

Нормами статьи 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с  учетом финансово-экономического положения работодателя могут  устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более  благоприятные по сравнению с установленными законами, иными  нормативными правовыми актами, соглашениями.  

Как следует из пункта 2.2 Отраслевого соглашения по организациям  железнодорожного транспорта на 2014-2016 гг., пункта 8.1 Отраслевого  соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2017-2019 гг.,  утвержденных Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных  строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения  работодателей железнодорожного транспорта 28 августа 2013 г. и  20 июля 2016 г. соответственно, формы и механизмы реализации социально- трудовых гарантий и льгот работникам организаций, действующих в  железнодорожной отрасли, определяются коллективными договорами или  локальными нормативными актами данных организаций исходя из их  финансово-экономических возможностей.  

Согласно пункту 2.7 коллективного договора АО «ППК «Черноземье» на  2014-2016 гг. затраты, связанные с реализацией договора, осуществляются за  счет средств Общества.  

Следовательно, при благоприятном финансовом состоянии организация  вправе включать различные льготы и преимущества, которые предусмотрены  не только статьей 41 ТК РФ, но также иные льготы, которые улучшают  

положение работников организации по сравнению с действующим  законодательством.  

Бремя несения таких расходов при установлении дополнительных льгот  возложено на саму организацию, установившую их для своих работников.  

Включение данных расходов в тариф приведет к финансированию за счет  публично-правового образования расходов, не отвечающих интересам  потребителей услуг.  

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том,  что Управление, проанализировав структуру фонда оплаты труда Общества,  правомерно исключило из суммы затрат на оплату труда такие расходы, как  затраты на оплату проезда работников в отпуск и на частичную оплату  стоимости путевок, являются правильными.  

Суд первой инстанции, установив, что суммы затрат по резерву на выплату  отпусков учтены регулируемой организацией дважды (в фонде оплаты труда и  фонде резерва отпусков), также правомерно признал обоснованным  исключение органом регулирования данных расходов.  

Управление правомерно не включило в необходимую валовую выручку  АО «ППК «Черноземье» резерв предстоящих отпусков, исходя из того, что  данные расходы документально не подтверждены в соответствии с  требованиями пункта 23.7.3 Методики № 235-т/1.  

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат  отклонению.  

Методика № 235-т/1 предусматривает порядок расчета затрат на оплату  труда, не содержащий в качестве элемента расчета сумму резерва на оплату  отпусков. Резерв на оплату отпусков создается организациями для обеспечения  заинтересованных пользователей информацией о величине будущих  обязательств по оплате отпусков работникам на отчетную дату, являясь при  этом оценочным обязательством, которое входит в состав фонда оплаты труда,  а не фактически понесенными и оплаченными расходами.  

При этом учетная политика АО «ППК «Черноземье» от 31 декабря 2014 г.   № ППК-206 не отражает принятый способ резервирования, предельную сумму  отчислений и ежемесячный процент отчислений. Обществом в тарифной заявке  фонд оплаты труда на 2016 г. рассчитан исходя из среднемесячного заработка  за 2015 г., умноженного на 12 месяцев.  

Поскольку в учетной политике АО «ППК «Черноземье» для целей  налогового учета не отражен принятый способ резервирования, а также  предельная сумма отчислений и ежемесячный процент отчислений, а фонд  оплаты труда на период регулирования рассчитывается исходя из  среднемесячного заработка за предшествующий период, умноженного на 12  месяцев, что указывает на учет в этих расчетах расходов, которые будут  выплачиваться в качестве отпускных, затраты по резерву на выплату отпускных  обоснованно исключены тарифным органом.  

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает правильным и  законным подход органа регулирования, а расчет затрат по оплате труда  соответствующим положениям Методики № 235-т/1.  

Решение судом первой инстанции вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке,  предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, отсутствуют.  

С учетом изложенного Судебная коллегия, исследовав представленные  материалы административного дела, проверив и оценив собранные  доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе  приведенного федерального законодательства, не находит оснований для  отмены решения суда.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пригородная  пассажирская компания «Черноземье» - безЛдовлетворения.  

Председательствующий Судьи