ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС25-2126

Дело № СИП-31/2024

16 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2024 г.  

по заявлению иностранного лица Генупорт Трейд ГмбХ (далее – компания) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2024 г., заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение компании.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, выявив, в том числе процедурные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении возражения компании.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов