ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС24-23486 (2)

Дело  № А63-20346/2021

28 февраля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - предприятие)  на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10 октября 2024 г. по делу по иску предприятия о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Русинтермех» 49 012 475 руб.  03 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Виктория».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 декабря 2023 г.  иск удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2024 г. решение  отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой  инстанции. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 7 декабря 2011 г.  № 416-ФЗ «О водоснабжении  водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 сентября 2013 г.  № 776, Правил холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 июля 2013 г.  № 644. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того,  что установленные на приборе учёта и запорном устройстве байпасной линии  пломбы не нарушены, в связи с чем пришёл к выводу о недоказанности факта  потребления обществом воды через байпасную линию при закрытых задвижках  до и после прибора, и самовольного пользования централизованной системой  водоснабжения. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского  края «Ставрополькрайводоканал» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова