ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                                                                Дело № 18-П14ПР 

                                                                                                г. Москва 19 марта 2014 г.  

                                                                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Не- чаева В.И., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Толкаченко А. А., Хомчика ВВ., - 

                                                                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                                                                рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Архангельского областного суда от 28 апреля 2005 года в отношении Богданова ИВ.,  по которому  

                                                                                                БОГДАНОВ И.В., 

<

...> ранее не суди- мый,  

                                                                                                осужден: по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30,  п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по пп. «в», «к» ч.2 ст. 105  УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам  лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы в ис- правительной колонии строгого режима.  

                                                                                                Постановлено взыскать с Богданова ИВ. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей, в пользу У. - 

<

...> 

 

<

...> рублей, в пользу администрации муниципального образования « 

<

...>» - 

<

...> рублей, в пользу Я. в счет компенсации морально- го вреда 

<

...> рублей.  

                                                                                                В соответствии с ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ принято решение о взыскании с Богданова И.В. процессуальных издержек, складывающихся из сумм,  израсходованных на проведение биологической экспертизы, в размере 

<

...>  рублей в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, а также выплаченных потерпевшим Я. и У. свидетелям Д.Щ. и Щ. - в размере 

<

...>рублей на по- крытие расходов, связанных с явкой к месту рассмотрения дела и проживани- ем.  

                                                                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2005 года приговор в  отношении Богданова И.В. оставлен без изменения.  

                                                                                                Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области  от 13 апреля 2011 года судебные решения в отношении Богданова приведены в  соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29  июня 2009 года № 141 - ФЗ, наказание, назначенное по ч.З ст. 30, п. «з» ч.2 ст.  105 УК РФ, снижено до 10 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ - до 3  лет 4 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений - до 19 лет 10  месяцев лишения свободы.  

                                                                                                В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об изменении приговора в  части взыскания с осужденного процессуальных издержек за проведение экспертизы.  

                                                                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыба- на А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора,  кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения  постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко НА., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                                                                установил: 

                                                                                                при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Богданов признан винов- ным в том, что 2 февраля 2005 года, около 1 часа ночи, с целью совершения  хищения чужого имущества пришёл к дому № 

<

...> по ул. 

<

...> в п.  

<

...> района 

<

...> области, где выбил входную дверь  квартиры 

<

...>, в которой проживали мать и дочь Я., и прошёл в жилое помещение, где напал на Я. нанес ей множественные удары рука-ми и ногами по голове и телу, а также кочергой, требуя деньги. Я. была вынуждена отдать ему свои сбережения в сумме 

<

...> рублей. В ходе  нападения потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие  вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. Я. от при- мененного насилия потеряла сознание. Богданов, считая, что она скончалась, с  целью сокрытия совершенного преступления решил также убить находившую- ся в квартире престарелую Я. которая видела происходившее и могла впоследствии сообщить о случившемся другим лицам. Заведомо зная о её  преклонном возрасте и видя, что она не может оказать ему сопротивления, с  целью убийства нанёс ей множественные удары кочергой по голове и телу. По- сле совершения указанных действий для доведения преступлений до конца и  уничтожения следов преступлений, а также с целью уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба Богданов поджёг в указанном до- ме бумагу и занавески. Убедившись в том, что дом горит, Богданов с места  происшествия скрылся. Действия Богданова привели к наступлению смерти потерпевшей Я. которая скончалась на месте происшествия, в том числе и от отравления окисью углерода. Смерть Я. не наступила по не зависящим от воли Богданова обстоятельствам, так как последняя пришла  в сознание и ей удалось выбраться из горящего дома. В результате поджога дом  полностью сгорел, что повлекло тяжкие последствия, поскольку Я. осталась без жилья и полностью лишилась имущества, при этом ей был причи- нен ущерб на сумму 

<

...> рублей. Пожаром был причинен ущерб на сумму  

<

...> рублей Администрации Муниципального образования «

<

...>рай- он», в собственности которой находился сгоревший дом, а также потерпевшей  У., которая лишилась приватизированной квартиры в данном доме и имущества на общую сумму 

<

...> рублей. 

                                                                                                В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении судебных  решений в отношении Богданова в связи с необоснованным возложением на не- го обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере 

<

...> рублей в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за производство судебных экспертиз. В обоснование этого указывается, что  в соответствии с пп.4,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отно- сятся, в частности, вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением  случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания,  а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. По смыслу п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ, положения которой  следует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч.2 ст. 131 УПК РФ, а также  с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государ- ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суммы,  израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учрежде- ниях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с  осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государст- венном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в по-рядке служебного задания. Из материалов уголовного дела следует, что судебно-биологическая экспертиза проведена экспертами Государственного учреж- дения здравоохранения - областного бюро судебно-медицинской экспертизы  Архангельской области - на основании постановления следователя прокурату- ры, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания. При  таких обстоятельствах, как указано в представлении, оснований для взыскания  процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы, не имелось, поэтому из судебных решений предлагается исключить указание о взыскании с Богданова процессуальных издержек за проведение судебной экспертизы в размере 

<

...> рублей.  

                                                                                                Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежа- щими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.  

                                                                                                По приговору суда с Богданова постановлено взыскать в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

...> рублей за  проведение судебно-биологической экспертизы.  

                                                                                                В материалах дела имеется счет-фактура, из которого усматривается, что  расходы по проведению биологической экспертизы составили 

<

...> рублей.  

                                                                                                В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая  2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учрежде- ний финансируется за счет средств федерального бюджета или за счет средств  субъектов Российской Федерации.  

                                                                                                Согласно ст. 37 этого закона, государственные судебно-экспертные учре- ждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для  граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, а также по делам об администра- тивных правонарушениях.  

                                                                                                Из материалов уголовного дела следует, что судебно-биологическая экс- пертиза проведена экспертами Государственного учреждения здравоохранения  - Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз - на основании постановления следователя прокуратуры в порядке служебного задания,  то есть при производстве по уголовному делу.  

                                                                                                При таких обстоятельствах, из судебных решений следует исключить  указание о взыскании с Богданова процессуальных издержек в размере 

<

...>  рублей, израсходованных на производство экспертизы.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК  РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                                                                постановил: 

                                                                                                приговор Архангельского областного суда от 28 апреля 2005 года, касса- ционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су- да Российской Федерации от 5 сентября 2005 года в отношении Богданова  И.В. изменить, исключить указание о взыскании с него в пользу Архангельского областного бюро судебно - медицинской экспертизы  процессуальных издержек в размере 

<

...> рублей, израсходованных на проведение биологической экспертизы.  

                                                                                                Председательствующий В.М. Лебедев