79006_1552432

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-20414(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО2  (г. Благовещенск; далее – финансовый управляющий)  

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  03.09.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан  № А07- 422/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника  квартиры  № 79, расположенной по адресу: 

<

...>. 

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  ходатайством об исключении из конкурсной массы спорной квартиры  № 79.  

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из  конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:69:010405:526,  расположенной по адресу: 

<

...>. 

Финансовый управляющий заявил отказ от заявления об исключении из  конкурсной массы спорной квартиры  № 79.  

Определением суда от 17.02.2020 из конкурсной массы должника  исключена квартира  № 68; в удовлетворении ходатайства ФИО3 об  

исключении из конкурсной массы квартиры  № 79, отказано; производство по  требованию финансового управляющего прекращено.  

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 03.09.2020, определение суда от  17.02.2020 изменено: из конкурсной массы должника исключена квартира  №  79, в исключении из конкурсной массы спорной квартиры  № 68 отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 131, 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что квартира  № 79 отвечает признакам  единственного пригодного для должника жилья. Квартира  № 68 таким  объектом не является. 

При установленных конкретных обстоятельствах данного спора доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов