ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Заборовские просторы» на решение Арбитражного суда Московской области  от 15.02.2019 по делу  № А41-68066/2018, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заборовские  просторы» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской  области: 

- признать образование и постановку на государственный кадастровый  учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030306:28  

площадью 14551 +/- 883 кв. м., земельного участка с кадастровым номером  50:12:0030306:29 площадью 27910 +/- 307 кв. м. и земельного участка с  кадастровым номером 50:12:0030306:30 площадью 75901 +/- 1990 кв. м.  расположенных по адресу Московская область Мытищинский район сельское  поселение Федоскинское, вблизи с. Марфино, незаконным с момента  образования и постановки на государственный кадастровый учет; 

- признать право собственности общества на указанные земельные  участки отсутствующим с момента его государственной регистрации, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  абзацем 1 пункта 52, пунктом 53 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», суд отказал в  удовлетворении требований в части признания права собственности общества  на спорные земельные участки отсутствующим с момента их государственной  регистрации, признав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права,  поскольку в рассматриваемом случае требование общества предъявлены к  самому себе, ответчик не является собственником спорных земельных  участков. 

 Также отказывая в удовлетворении требований общества в части  признания незаконными образование и постановку на государственный  кадастровый учет спорных земельных участков, суд исходил из  недоказанности, что участки образованы и поставлены на кадастровый учет с  нарушением норм закона, а также установив, что эти земельные участки  

поставлены на кадастровый учет в 2014 году, а в суд с настоящим требованием  общество обратилось в 2018 году, признал пропущенным обществом,  установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, срок. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заборовские  просторы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации