ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС26-2018 (1) 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2025 г. по делу № А19-24963/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТрейдер» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) ее требований в размере 3 279 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 г. требования предпринимателя ФИО2 в заявленном размере включены в третью очередь реестра.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16 декабря 2026 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит направит обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с выводами как суда округа, так и судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости утраченного должником имущества, принадлежавшего кредитору, пришли к выводу об обоснованности заявленных к должнику требований.  

Суд округа поддержал эти выводы судов. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов