ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-8816(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 20 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2026 г. по делу № А65-21790/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дизал» (далее - должник), по объединенным заявлениям кредиторов об исключении требований из реестра и конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2024 г., заявления кредиторов удовлетворены и из реестра требований кредиторов должника исключены требования ФИО1 в размере 645 706 459 рублей 86 копеек и акционерного общества «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» (далее – общество «КВАРТ») размере 43 502 439 рублей 49 копеек; заявление конкурсного управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению оставлено без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 г. и с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. Суд апелляционной

инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; прекращены производства по заявлениям ФИО1 и общества «КВАРТ» об исключении требований из реестра требований кредиторов должника в связи с принятием судом отказов от своих требований; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 марта 2026 г. отменил указанное постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции от 31 августа 2023 г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить упомянутое постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя не установлено.

Принимая судебный акт, окружной суд пришел к выводу о надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе ФИО1, и дав оценку действиям кредиторов, в том числе заявителя, согласился с выводом суда первой инстанции, установившим фактические обстоятельства с учетом надлежащей правовой оценки, разрешившим спор и исключившим требования кредиторов из реестра.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов