79023_1376743

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-23551

г. Москва20 декабря 2019 г, 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ответчик, с. Николаевка, Волжский  район, Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 07.05.2019 по делу  № А55-29279/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к  обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ- ТЕРМИНАЛ» о взыскании в порядке суброгации 381 107 рублей 23 копеек  убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Первая грузовая компания», открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная  дорога» и временного управляющего ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2019  решение от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «САМАРАТРАНСНЕФТЬ- ТЕРМИНАЛ» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных,  

ссылаясь на несоответствие вывода о его вине в причинении вреда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что причиной схода вагонов, повлекших  возмещенные страховщиком убытки, явилось нарушение требования пункта 1.6  Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути  необщего пользования ответственным работником общества  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ». 

Доказательства, свидетельствующие о наличии условий, необходимых в  силу статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания убытков по правилу о суброгации, были предметом исследования и  оценки судов в пределах установленной законом компетенции. 

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена ему до окончания кассационного  производства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в доход федерального бюджета  3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова